?

Log in

orehovyj_les
Оригинал взят у jewsejka в Дмитрий Быков // "Новая газета", №3, 16 января 2017 года
18772081ОБРЯДОВОЕ

Дрожи, Восток, и Запад, холодей: такого не слыхали никогда мы. Гостя в России, Трамп собрал ****** и ссать заставил на постель Обамы. Я, если честно, сам похолодел. Пиранья он, и суть его тиранью я вижу сам — но должен быть предел. Борьба борьбой — но это же за гранью! Попробуйте сказать об этом вслух: он ходит по Кремлю, заходит в Сити — а после запускает в номер шлюх, ведет в кровать и говорит им — ссыте. BuzzFeed, понятно, мерзостный портал, он их не зря назвал гнилою кучей, но кто доселе в Штатах обладал подобною фантазией могучей? Не НТВ, не Раша же Тудей! Есть правила игры на самом деле. Представьте этих выводок ******, мочащихся при Трампе на постели, и где?! — в Москве, в стране духовных скреп, где образ власти так красив и стилен… Стыдится Мур, краснеет Мерил Стрип, в сторонке курит Кинг, который Стивен… В России не боятся грязных слов, не млеют перед тайною алькова, но, думаю, что Дмитрий Киселев — и то не смог бы выдумать такого. У правды есть особенность одна, о ней забыть стараются обычно: логична ложь, а истина — без дна. Она грязна, страшна и алогична. И так как только в очень грязный мозг, в котором все темно и неопрятно, способен был прийти подобный Босх, — я склонен полагать, что это правда.

Но даже если Дональд уличен (хотя пока еще без фото, к счастью), — я думаю, что секс тут ни при чем, что это способ овладенья властью. Мир темен стал. Он просвещеньем сыт. Не сдаст тебе бразды хромая утка, пока на ложе утки не поссыт заказанная на ночь проститутка.

Оно, конечно, верится с трудом, что лишь в Москве возможна эта драма: нашел бы Трамп другой достойный дом, любой другой барак, где спал Обама, — но мы с древнейшей магией в родстве, мы чувствуем ее, как древний витязь: обряды эти действуют в Москве, а в Вашингтоне — дудки, хоть уссытесь. У нас, конечно, здесь неправый суд, и много пьют, и мочат инородца… Но коль на власти прежние поссут, то власть без всяких смут передается.

Я напишу недрогнувшей рукой — мы эту правду чувствуем и сами: в России власти не было такой, чтоб на нее постфактум не нассали. И ссут не те, кто много голодал, не те, чьи дни и ночи были жутки, и вообще не те, кто пострадал, а кто хвалил. Короче, проститутки.

И вот, смотря на мрачный их обряд, расписанный изданьем обалделым, я так могу представить всех подряд, кто нынче хвалит власть, — за этим делом! Придет пора отечество спасать, не беспредельна доброта Господня, — и правда, много надо будет ссать, чтоб смыть позор, творящийся сегодня. Пустить придется мощную струю — за все эпоха тухлая заплатит. Тут даже «Дождь» тотальный, зуб даю, не справится.

Но проституток хватит.

* Лакуна в рукописи.

Метки:
 
 
orehovyj_les
Это очень интересная тема-легитимность властных институтов в частности и власти в целом. легитимность такая тонкая и сложная вещь. Трудно добывается и легко теряется.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестаёт быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить своё право поступать так, как он поступил.
Легитимный, -ая, -ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону. || сущ. легитимность, -и, ж. Л. власти. (Словарь Ожегова, Толковый словарь русского языка)
Кроме того, легитимность — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.

Потерять легитимность власть может необычайно быстро. Яркий пример Чеушеску от полновластного диктатора до полного бесправия буквально за часы.
Как я понимаю, исследования математиков в университетах дали 100% доказательства нелегитимности выборов в ГД РФ. это означает что при определенных обстоятельствах опираясь на эти факты не представит труда получить юридический вердикт. Или даже можно не усложнять юридическим оформлением этого факта. То есть все законы и решения ГД РФ в один момент могут быть признаны не легитимными , договора ничтожными. Полномочия недействительными. Как внутри так и вне страны. И конечно это выстрелит именно тогда когда власть будет слаба и легитимность как раз будет позарез необходима. Вообще с логикой и юридическим прикрытием у нашей власти дела очень туго. Вот третий рейх так юридически подогнал и обосновал законы, что пришлось новые термины придумывать типа " преступления против человечности" и отдельный трибунал собирать. Сегодня же любой районный зампрокурора на основе существующих законов закатает всю властную вертикаль на нары при малейшем политическом тренде в эту сторону. И судье и следокам даже не надо будет придумывать и душой кривить как они сейчас часто делают. Все будет весело и с азартом потому как по букве и духу закона. Например даже знаменитое голосование Совета Федерации было с нарушениями процедур. Про наших "коллег" за бугром вообще нет сомнений, что про "не легитимность" вспомнят через секунду как это будет выгодно.

http://nrusw.com/2017/01/13/3462/

Как сообщает 9 канал (Израиль), Мичиганский университет опубликовал исследование, в котором приводится научное обоснование утверждения, что думские выборы в России в 2016 году были сфальсифицированы. Эти же данные приводит "Медуза" со ссылкой на The Washington Post.

Как пишет издание, авторы работы "Худшие выборы в истории России?" Уолтер Мебэйн и Кирилл Калинин доказали, что зафиксированное распределение голосов избирателей невозможно с математической точки зрения, поскольку "идеально".

https://meduza.io/feature/2017/01/13/itogi-vyborov-v-gosdumu-okazalis-slishkom-idealnymi?utm_source=telegram&utm_medium=live&utm_campaign=live

"В сентябре 2016 года россияне выбрали новую Госдуму. «Единая Россия» набрала больше всех голосов и получила конституционное большинство. Сразу после выборов исследователь Сергей Шпилькин указал на аномалии при голосовании. Подсчеты ученого показали: «Единая Россия» получила куда меньше голосов. В начале 2017-го исследователи из Мичиганского университета Кирилл Калинин и Уолтер Мебэйн пришли к такому же выводу. Они обратили внимание на еще одну деталь: два показателя, по которым обычно судят о честности выборов, оказались в России идеальными. Ученые уверены: тот, кто фальсифицировал итоги голосования, передал им своеобразный привет...."
 
 
orehovyj_les
03 Январь 2017 @ 10:21
Люблю науку. Все раскладывать по полочкам и систематизировать очень правильно. Если исходить из теории, гибридные режимы охотно выпускают своих граждан, дабы избавляться от вольнодумства. Но таким образом мир все более разделятся на страны капитализирующие умных и страны теряющие ум. И это процесс разделение мира на прогрессистов и регрессистов ускоряется. Я уже давно вижу, что это новая мировая парадигма. Более того, некоторые граждане мира научно технического прогресса не чувствуют себя уверенно и хотят обратно в архаику. Например граждане запада едущие в ИГИЛ запрещенный.Там и рабовладение и прочие средневековые нормы. Как там, в ближайшем будущем получится пока туманно, но похоже что вместе с полезными ископаемыми прогрессисты будет завозить и умных детей, например.

Гибка, как гусеница, гибридная Россия
http://www.rosbalt.ru/russia/2017/01/02/1579820.html
Режим будет трансформироваться — в первую очередь ради собственного выживания, считает политолог Екатерина Шульман.
Эксперт советует проявлять гражданскую активность, но при этом держаться в рамках закона.

Доцент Института общественных наук РАНХиГС Екатерина Шульман изучает гибридные режимы: внешне — демократические, внутренне — нет. Другие известные исследователи этой темы (например, Владимир Гельман или Сергей Гуриев) теперь работают за границей. Это хорошо иллюстрирует, как изменилось политическое устройство России: коммунистический режим своих исследователей за границу не выпускал. При этом граждане РФ свой государственный механизм представляют плохо — это как раз не изменилось.

— Знаете, Екатерина Михайловна, поскольку термин «гибридный режим» — новый, неустоявшийся… Употребляют и «частичная демократия», и «пустая демократия», и «иллиберальная демократия»… Предлагаю простую вещь. Я буду перечислять страны, а вы будете говорить — это гибридный режим или нет. Итак: Сингапур, Китай, Россия, Южная Корея…

— Тогда уточнение. Любая научная классификация условна. Разложить страны по корзинкам — означает упростить ситуацию. Но без классификации наука жить не может. Научный консенсус сегодня в том, что входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов являются многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии, и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, — страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией.

Поэтому Китай, где всего одна партия, не является гибридом или «конкурентным авторитаризмом» — это еще один термин, придуманный Стивеном Левицки и Люканом Вэем, написавшими книгу Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. Кстати, ее обложка украшена изображением российского милиционера, который бьет демонстранта…

Образцовыми гибридами считаются Россия и Венесуэла.

Читать дальше...Свернуть )
 
 
orehovyj_les
В связи с истерией по поводу недостаточно скорбности у некоторых либералов типа Бабченко есть смысл вспомнить его отыет Петрановской.
Вообще у обеих сторон пропасти которая пролегла по стране и народу заканчивается период розовых очков.
По мне никогда алкоголик не должен иметь равный голос с профессором и "тысячи мух могут быть не правы".
Нынешний политико экономико идеологический кризис имеет глубокие корни и первопричины и они даже не столетней давности.
Народонаселение еще раз дружно хочет наступить на большие грабли очередного исторического витка.
И пока эти грабли опять не стукнут с размаху полбу, они не остановятся и не задумаются.Но есть вероятность, что это уже будет другая страна, паче история СССР на наших глазах, хотя уже сейчас находятся много невежд , думающих что несколько мудаков , собравшись в пуще могли развалить 300 000 000 ное государство. 86% не удосужились прикинуть, а не будет ли цена затокрымнаш равна самой сохранности их станы, то есть недопустимо высокой.
Поэтому надо попытаться очередной раз расслабится и просто выжить. баррикады и горящие покрышки мимо вас не пройдут , жители столиц.
Ибо меняющие свободу на стабильность не будет иметь ни свободы ни стабильности.


АРКАДИЙ БАБЧЕНКО: НЕБРИТОЕ МУРЛО С ПЛЮШЕВОЙ ОБЕЗЬЯНКОЙ
СЕНТЯБРЬ 16, 2016 XTC
Babchenko_ArkadiОтвет Людмиле Петрановской

Мечты просвещать народ у меня нет. Я человек, воспитанный прапорщиками. Миссией сеять доброе, разумное, вечное не страдаю. О том, как народ воспрянет и освободит себя, и меня — не мечтаю. На власть, как на главного европейца, не уповаю. Засыпать своими телами пропасть между собой и народом не желаю. По поводу отъезда решение еще не принято. И уж точно оправдываться по поводу этого решения не собираюсь.

Лично я хочу вообще только одного: свободно говорить, свободно писать, свободно зарабатывать — и не получать при этом арматурой по голове или зеленкой в лицо. Собственно, это все мои хотелки. А судьбы народа интересуют меня куда в меньшей степени.

На этом размышления о роли интеллигенции в стране — как и персональные колкости — оставляю в стороне и перехожу к сути вопроса.

Собственно говоря, многое из того, что Людмила Владимировна почему-то приписывает мне, не совсем так. Слово «народ» я вообще стараюсь не употреблять. Я вообще плохо понимаю, что это такое. Россия с Чечней, находящиеся (по крайней мере на данный момент) в составе страны «Российская Федерация» — это один народ? Я думаю, немногие после двух войн — по обе стороны — скажут, что чеченцы и русские — это один народ.

Поэтому я стараюсь употреблять слово «страна».

Этот термин намного понятнее.

А вот что касается страны…

Первое.

Песня о том, что плохой царь угнетает хороший народ, также стара, как и песнь про интеллигенцию. Проблема в одном. До Путина, был Андропов. И Афган. До него — Брежнев. И Чехословакия. До него — Хрущев. И Новочеркасск. До него — Сталин. До него — Ленин. До него — Николай Палкин, до него — Павел, до него — Анна Иоанновна, до нее Петр, до него…

С 1776 года в США не было ни одного диктатора. В России мы уже насчитали с десяток. Нет, Российская Империя была не хуже и не лучше других империй, вполне себе государство тех времен, в чем-то даже и передовое, а в Америке и рабство отменили на четыре года позже, и сегрегация продержалась до середины прошлого века, но факт остается фактом — здесь так принято. За всю историю России я могу вспомнить только два года, когда эта страна была свободным европейским государством — с 1991-го по 1993-й. Ну, еще восемь месяцев с февраля по октябрь 1917-го. Все остальное время конструкция этой страны неизменна — диктатор на троне, ведущий имперские войны направо и налево, и «хороший» (но порабощенный и молчаливый) народ внизу. В этих войнах и участвующий.

И ничего с этой историей не поделаешь.

Второе.

О том, что Путин является выразителем чаяний большинства населения страны, я пишу довольно давно. Я не верю в восемьдесят шесть процентов его поддержки. Тем не менее, поддерживает его действительно значительная часть населения. А по моим личным оценкам — даже большинство. Пятьдесят, пятьдесят пять, может быть шестьдесят процентов. И если завтра состоится самое-пресамое честное голосование при прочих равных — люди пойдут и выберут Путина. Честно и без фальсификаций. А «Яблоко» так же стабильно наберет свои три — пять — семь процентов.

Но проблема даже не в этом.

Проблема в том, что «рейтинг Крымнаша» — уже реально восемьдесят шесть процентов.

Подавляющее большинство населения страны поддерживает аннексию Крыма.

Даже если оно не поддерживает Путина. Даже если оно настроено проевропейски. Даже если оно частично хочет либерально-демократических перемен.

Подавляющее большинство населения России — носители имперского сознания. Это факт.

Захват Крыма примирил власть и большинство населения страны, которое власть в этом захвате поддержало.

Бороться с узурпатором — можно. Бороться со страной — нельзя.

После первой Чечни ты думаешь, что произошла какая-то ошибка. Надо написать, всем рассказать, чтобы поняли, чтобы такое больше не повторилось. Никогда! Ведь нельзя убивать людей!

После второй ты думаешь — ну, хорошо, это следствие предыдущих ошибок, но уж теперь-то точно такого больше не будет.

Потом разгоняют телеканал, на котором ты работаешь. Потом убивают твоего коллегу. Потом еще одного. Потом третьего. Потом по улицам начинают ходить фашистские марши. Мигрантам начинают резать головы.

Потом твоя страна вводит войска в Грузию. Потом строит фильтрационные лагеря для вьетнамцев. Потом аннексирует Крым. А затем начинает на Донбасе такую бойню, что, даже повидав кой-чего в жизни, стоишь с отвалившейся челюстью и не веришь.

Как говорил один мой знакомый, который на свои деньги издал книжку о чеченской войне и десять лет ходил с ней по школам, пытаясь старшеклассникам рассказать, как оно все было, а потом, в две тысячи восьмом, с началом новой войны, плюнув на все, подал документы на эмиграцию — «Что-то замумукался я вас переделывать, господа».

Если у кого-то есть желание потратить еще двадцать пять лет, пытаясь переделывать эту страну — пожалуйста. Но лично я теперь считаю, что если страна желает лететь в пропасть — ок. Скатертью дорога. Отойди с пути и не мешайся под колесами. Необучаемые.

Третье.

На самом деле, мнение большинства в смутные периоды никогда никого и не интересовало. Что там желает большинство, не суть важно. Все всегда делается в столицах. Все всегда делается меньшинством. Наиболее активным. Большинство всегда настроено мещански. Его «политика» вообще мало интересует. Оно примет любую власть, достаточно только настроить нужную программу в телевизоре. И точно так же, как оно сегодня голосует за Путина, оно будет голосовать за Обаму.

Интересна ли такая страна, которой можно управлять джойстиком от телевизора — это другой вопрос, но, как мы видим, на данный момент данной стране можно внушить любую конструкцию — про то, что мы всех победили в Сирии, и про то, что нас в Сирии нет. Про то, что бандеровцы распяли мальчика, и про то, что надо выполнять Минские договоренности. Про то, что был независимый референдум, и про то, что «мы никогда и не скрывали». О том, что мы сбили транспортный самолет. О том, что мы ничего не сбивали. О том, что это был украинский «Су». О том, что это была ракета. О том, что мы никогда и не отрицали, что это «Бук», но это — украинский «Бук». И так далее.

Более того, большинство — оно вообще, в принципе, хорошее. Откровенных подонков, маргиналов, идиотов, убийц и садистов — их вообще мало. Воевать на Донбасс за русский мир адепты Новороссии в большинстве своем едут не потому, что они садисты и убийцы. А потому, что они не хотят, чтобы проклятые бандеровцы прибивали русских детей к рекламному щиту. Да, они инфантильны, не способны критически мыслить, сожрали свой мозг и поселили туда зомбоящик — но в сути-то своей они едут воевать за добро против зла!

И большинство полицейских, с которыми мне приходилось сталкиваться в обезьянниках — тоже хорошие добрые люди. Даже в ОМОНовцах есть что-то человеческое. Кто-то дверь автозака приоткроет, если душно. Кто-то сигарету даст. Кто-то выведет покурить. Кто-то выведет в туалет. Семь из десяти скажут — да, ты прав. Да, мы все понимаем. Да, со страной надо что-то делать. Более того, многие разделят твои взгляды! Я из всех своих задержаний не могу вспомнить ни одного идейного путиниста и ни одного отъявленного прирожденного садиста. Все они, в общем-то, хорошие, добрые и понимающие люди.

Потом, правда, эти же люди наденут на вас наручники, отведут в суд, где хороший и в общем-то добрый судья выпишет вам арест, если надо, отвезут в СК, где хороший и добрый следователь выпишет вам срок в пару лет, отвезут обратно в камеру, оприходуют дубинкой, а потом в камере снова угостят сигареткой — что же мы, звери что ли.

Но в целом — это добрые и незлые люди, все понимающие про власть. Тут я совершенно с Людмилой Владимировной согласен. Это истинная правда.

Но внушать, решать, действовать и управлять все равно будут не они. Решать и управлять всегда будет меньшинство.

Четвертое.

Россия находится сейчас на такой развилке, что я допускаю любой вариант развития событий. От точки экстремума «власть плавно перейдет в руки Медведева, от него плавно в руки Навального и под его руководством Россия станет — ну если не демократическим государством с соблюдением прав человека, то хотя бы перестанет быть психушкой» — до точки экстремума «власть захватят совсем уже поехавшие головой фашисты и садисты и утопят в крови сначала страну, а затем и полмира». Между этими двумя вариантами я допускаю любое развитие событий включительно.

И вот тут мы подходим к самому главному.

Пятое.

Проблема в том, что в стране с имперским шовинистическим и нерешительным пассивным большинством (хоть в душе добрым и пушистым) власть будет принадлежать активному меньшинству.

Так на чем же основаны ожидания, что это будет непременно либерально-демократическое меньшинство? Почему грядущая смена строя произойдет непременно в буржуазно-демократическом направлении?

Социологические опросы говорят?

Я уверен, что если в Славянске года четыре назад провести социологический опрос — настоящий, всамделишний — подавляющее большинство населения оказалось бы проевропейски ориентированным, демократичным, поддерживающим права и свободы классом.

А потом туда пришла тысяча вооруженных, организованных мужчин, и поставила стотысячный город раком.

Тысяча человек. Стотысячный город.

Один процент.

Для России это — полтора миллиона человек.

На самом деле, хватит меньше: пятнадцать банд по десять тысяч. А их здесь, стараниями телевизора, взращено куда больше.

Почему мы должны думать, что если власть после ухода Путина достанется условному Медведеву или условному Навльному-Мальцеву — то они смогут ее удержать?

Почему мы должны думать, что люди, осознающие, что они являются военными преступниками, вдруг поднимут лапки и дадут отправить себя в Гаагу? Что делать с личной гвардией Рамзана Кадырова, например? С отрядами «православного бизнесмена» Малофеева? Который уже умудрился создать группировку, способную захватить стотысячный город?

Тридцать лет назад эта страна долбила Афганистан. Миллион трупов. Двадцать шесть лет назад — Прибалтику и Молодову. Двадцать — Чечню. Восемь — Грузию. Сейчас — Украину.

Половину из них — без Путина.

Это только новейшая история.

Почему через двадцать лет она не будет долбить еще кого-то? Также без Путина?

Один раз нам поверили. В девяносто первом. Когда, вроде, все — Сталина к черту, Дзержинского мордой об асфальт, КПСС запретить, ГКЧП не пройдет. Прошло всего двадцать пять лет. Всего двадцать пять. Танки этой страны оккупируют часть соседнего европейского государства. Перелома в массовом общественном сознании не произошло. Почему вдруг он произойдет через несколько лет?

Мои предположения о том, что этого не произойдет, строятся на опыте, практике и исторических примерах. На чем строятся предположения, что взять власть сможет именно буржуазно-демократическая часть населения? На социологических опросах?

Но что вы будете делать, когда выйдете на Красную площадь — а там танки? Покажете им результаты ваших соцопросов?

Лично меня, например, это не убеждает.

Я вообще считаю, что русский народ — в том смысле, в котором эту конструкцию употребляет мой оппонент — один из наиболее свободолюбивых в Европе. По крайней мере, был. Столько восстаний, сколько было в России, не было, пожалуй, нигде.

Проблема только одна. Здесь все время проигрывают.

В семнадцатом году Россия была вполне проевропейски ориентированным государством — совершенно с этим тезисом согласен. И революция произошла именно буржуазно-демократическая. Только потом пришло несколько тысяч вооруженных, организованных человек и погрузило страну в десятилетия кровавого хаоса.

Так что вопрос не в том, кто хороший, а кто плохой — интеллигенция или народ.

Вопрос в том, кто сумеет захватить и удержать власть.

И это самый важный аспект, который все русскооптимисты совершенно не хотят принимать в расчет. Когда говорят о социологических опросах, настроениях в обществе и «почему триста сталинистов играют большее значение, чем сто тысяч вышедших за Немцова». И в процессе борьбы за власть та часть общественного спектра, где находятся «триста сталинистов» активнее — активнее и решительнее! — чем сто тысяч либералов. И она готова к действиям. И она готова к крайним действиям. По отношению к своим внутренним врагам. К вам. К которым совершенно не готовы вы, мои прекрасные русскооптимисты.

Я никогда не говорил, что народ — необразованное пьяное быдло и гопник. Я говорил и говорю, что классом-гегемоном в этой стране на данный момент является — пьяный агрессивный гопник. При пассивном «народном» большинстве. И активном, но слабом «интеллигентном» меньшинстве.

И, исходя из этого, Шестое. И самое главное.

Проблема в том, что этот дискурс о хорошем народе/плохом народе возможен теперь только внутри России. О том, что это плохой Путин захватил власть, а на самом-то деле мы хорошие, добрые, демократичные, либеральные, за права человека и стонем под гнетом диктатора — это мы можем рассказывать теперь только сами себе. А за пределами России это самокопание больше никого не интересует.

Особенно по периметру.

Теорию о том, что это все проклятый Путин, вы можете рассказывать в России, но не сможете больше рассказать никому ни в странах Балтии, ни в Чечне, ни в Грузии, ни в Молдове, ни теперь в Украине. Особенно — в Украине. Вот там ближайшие лет двадцать лучше даже и не заикаться про «хороший русский народ».

Время рассуждать об этом — прошло. Страна такова, какова есть.

А она такова, что ее лицом на данный момент УЖЕ является не профессор Преображенский. Каков бы он ни был. И не хороший народ. Каков бы ни был он тоже.

Ее лицом на данный момент является то небритое мурло с сигаретой и автоматом, которое поднимает в руке детскую плюшевую обезьянку на фоне сбитого пассажирского «Боинга». Облетевшее весь мир фото.

Наша страна сегодня — страна международных террористов, головорезов, полоумных сталинофилов, мракобесов и дикого, необузданного ворья. Потому что внутреннюю, да уже и внешнюю повестку в стране определяют именно эти группы населения, а не хороший народ. И воспринимается она именно так, а не как страна хорошего народа. И ведет она себя как страна ворья, сталинофилов и мракобесов. А не как страна профессоров. И произошло это именно потому, что повестку диктуют агрессивные гопники.

Не мы делаем им лицо. Они делают лицо нам.

В Германии в 1938-м воевать тоже никто особо не рвался. Позиговать и поорать «Судетынаш» или написать донос на соседа-еврея — это одно. А идти воевать за «Дойчланд убер аллес» — совсем другое. Да только когда пришло время, уже никто не спрашивал. В итоге Германия вошла в историю не как страна, где большинство по кухням не поддерживало войну и не собиралось погибать, а как нацистское государство, развязавшее самую страшную бойню в истории планеты.

Всем плевать уже, хороший в России народ, или плохой. Поддерживает или не поддерживает. Достаточно того, что страна, в которой живет этот народ — такова, какова есть. А как этот хороший народ построил такое плохое государство — эти тонкости за его пределами волновать уже перестали. Два года назад. После десяти тысяч трупов в некогда бывшей нам братской стране. С тех пор всем глубоко плевать, как так вышло.

Вышло. И этого достаточно.

Вот, собственно, и все.

А так-то народ, конечно, хороший, да. Кто же спорит.
 
 
orehovyj_les
Оригинал взят у storm100 в Третий мир вместо Третьего Рима


Главный итог 2016 года для меня — эстетический.



Третий мир вместо Третьего Рима
Россия теряет позиции в мире. И культура наша тоже стремительно деградирует, становится все более примитивной.
Тем, кто не хочет опускаться, придется либо эмигрировать, либо развиваться самостоятельно.
© СС0 Public Domain

Я люблю, когда выдерживается стиль, а русский стиль в культуре все более единообразен. Любимые певцы народа — Пугачева и Киркоров, любимые писатели — Донцова и Устинова. Любимое радио — «Дорожное» и «Русское». Неважно, что Пугачева давным-давно не поет, что Донцова и Устинова давным-давно пишут один и тот же детектив, и что все популярные радиостанции крутят музыку, от которой меня тошнило еще в школе.


Читать дальше...Свернуть )

 
 
 
orehovyj_les
12 Декабрь 2016 @ 22:12
К 25-ЛЕТИЮ РАСПАДА СССР (2)
Георгий Сатаров
Чтобы описать процесс, надо договориться о стартовой точке. Какая страна, какое «политическое тело», начало процесс разложения? Было бы логично начать с точки (или отрезка), обозначающей некую вершину. Пользуясь тем, что в данный момент я нахожусь за рамками возможной научной дискуссии, я директивно предлагаю в качестве такой вершины рассматривать небольшой исторический интервал между победой СССР над Германией в составе коалиции и первым запуском человека в Космос. Оставаясь патриотом (в личном, а не государственном, смысле слова), я разделяю точку зрения тех, кто считает мою родину первой (главной) в коалиции победителей, хотя бы по числу понесенных нами потерь, какими бы обстоятельствами это не объяснялось. Итак, я предлагаю интервал между победой в страшной войне и первенством в славном, романтическом освоении Космоса.
В начале процесса, к которому я хочу привлечь ваше внимание, СССР – тоталитарная держава, победившая в войне. Если отвлечься от привычных мифов, то его первенство в этой победе было не следствием «военного и индустриального могущества», а уникальным для «просвещенного двадцатого века» и принадлежности, более или менее, к европейской цивилизации пренебрежением к жизни собственных граждан. Из двух свидетелей и участников этой войны, писавших о ней, – солдата Астафьева и маршала Жукова – я выбираю первого. Ему не в чем было оправдываться, в отличие от второго.
Сказанное мной про нашу победу я отношу к частному проявлению более общей закономерности. Коснусь ее слегка. Один из героев Ле Карре (шпион, естественно) выразился в том духе, что Советский Союз страшен не тем, что он существует, а тем, что его принимают не за того, чем (кем?) он является на самом деле. Конечно, в определенной мере это присуще любой политической власти, иначе никакая из них не выжила бы. Но в нашей стране (и до сих пор) это свойство власти доведено до высшего (и абсурдного) предела.
Вспомним, несколько упрощая, что тоталитарный режим характеризуется, во-первых, тотальностью контроля за всеми сторонами жизни подданных, включая идеологический контроль. Для последнего нужна высоконаучная теория, упрощенная до полного восторга одобрения. Во-вторых, тотальность принуждения. Ибо потрясающая неэффективность экономики, основанной на высоконаучной теории, не приемлет иного возбуждающего инструмента, помимо принуждения. Не случайно не малой была доля ГУЛАГа в народном хозяйстве (включая его «инновационную» компоненту, о которой писал Солженицын). В целом она не достигала 10%, но в некоторых отраслях переваливала 70% (как в добыче лова). В-третьих, тотальность принуждения, а также необходимость как-то сохранять уникально неэффективную власть, влекла тотальность репрессий. Наконец, последнее подкреплялось тотальностью устрашения со стороны власти и страха со стороны населения. Причем страху были подвержены и те, кто сеял его – власть, включая самого Сталина.
Вот эта страна и стала первой среди победителей весной сорок пятого года. С этой точки мы двинемся дальше.
Продолжение следует
 
 
orehovyj_les
12 Декабрь 2016 @ 22:08
К 25-ЛЕТИЮ РАСПАДА СССР (1)
Георгий Сатаров
Если остались еще люди, которые убеждены в том, что три пьяных мужика, уединившись в белорусских лесах, за одну ночь развалили Советский Союз, то, что называется, «примите соболезнования». Это про них наш великий соотечественник, профессор Калининградского университета Иммануил Кант писал, что способность к суждению – качество врожденное. Добавлю, примазываясь к славе величайшего философа: не только врожденное, но и, увы, довольно редкое.
Можно по разному отнестись к изложенной выше точке зрения. Можно, к примеру, проявить фантазию: представить себе «великий и могучий», грозу империализма, указующего светлый путь всему человечеству, штурмующего Космос, и от духовности которого перехватывает дыхание… И как его развалили три пьяных мужика… в одночасье… далее по тексту. Эта тема очень богатая, абсолютно трагикомическая, но я не буду ее развивать. (Комизм я приписываю не факту распада, а способу его примитивного объяснения, являющего актуальный пример того типа «мышления», который был присущ подавляющему большинству наших отдаленных предков несколько десятков тысяч лет назад).
Можно прибегнуть к рациональным соображениям. В частности, вспомнить, что разваливались все империи. И почему Советский Союз должен был стать исключением? И если бы он был только империей! Позволю себе сформулировать два тезиса, которые кому-то могут показаться эпатирующими. Тезис первый: странно, что он продержался так долго. Его жизнь продлила, например, Вторая мировая война, в которой наша страна участвовала в коалиции будущих победителей. Если бы войны не было, то СССР мог проиграть цивилизационную гонку не в восьмидесятых, а в семидесятых годах. Если бы война состоялась, а СССР присоединился бы к державам Оси, то его крах тоже оказался бы неизбежным и гораздо более скорым и трагическим. Мог бы назвать еще пару исторических развилок, которые ускорили бы развал. Впрочем, есть развилки, в которых иные траектории могли бы его оттянуть.
Во всех случаях развал СССР был неизбежен. В связи с этим – второй тезис: тот факт, что развал произошел, и что случилось это именно в начале девяностых, объясняет тьма взаимосвязанных обстоятельств, многие из которых неоднократно описаны. И то, что СССР был империей – только одна из причин распада, причем, как мне представляется, не самая важная. В связи с четверть-вековым юбилеем распада СССР я остановлюсь еще на одном интересном обстоятельстве, описание которого мне не встречалось. Но оно интересно указанием на длительность процесса деградации и неуклонного пути к краху, который моя родина, как это не прискорбно, проходила более тридцати лет.
Продолжение следует
 
 
orehovyj_les
Джону Кеннеди приписываю цитату:

«Тот, кто делает мирную революцию невозможной, делает насильственную — неизбежной».

Не знаю точно, говорил ли президент США такую фразу, но бьет она не в бровь, а в глаз. Надо понимать: настоящие революционеры обитают вовсе не в тюрьмах-ссылках или подполье: самые главные из них сидят в царских хоромах и президентских дворцах. Именно они в силу своей политической недальновидности, вельможного тщеславия, напыщенной гордыни и страхом перед собственным народом денно и нощно куют меч будущей революции, способный снести с плеч царственные головы. Жаль, что из-за скудоумия верхов история России снова может стать историей трагедий и вселенских потрясений.
 
 
orehovyj_les
11 Декабрь 2016 @ 16:21
Степан Демура: «Система готова практически схлопнуться...»



За исключением узких специальных мест,которые я как не экономист не могу оценить полностью общие выводы и идеи я сам выносил исходя из здравого смысла и логики на основе наблюдений за последние 10 лет.
с другой стороны, жителю среднестатистической деревни в глубинке пофиг на мировые и региональные коллапсы. Самогон и картоха не кончатся, а роботы и лекарства от рака и для вечной жизни все равно как на другой планете.
много буков и вся целиком статья не влезает, приходится резать


https://www.business-gazeta.ru/article/329659
БУДЕТ КОЛЛАПС

Что происходит у нас? Можно сказать, четыре буквы — Ж.О.П.А. Вы сами, наверное, понимаете уже. Я немножко постебусь для начала, как обычно.

Про варианты развития ситуации в РФ.


У нас существует сейчас две концепции дальнейшего развития экономики.

Одна концепция предполагает медленный рост. Каждый квартал, может быть, полгода, нам говорят, что вот-вот экономика через квартал-два должна начать расти. Один товарищ (поэт) даже ищет дно. Уже даже 23 или 24 дна нашёл товарищ Улюкаев.

Вторая концепция предполагает медленную деградацию экономики. Это Наталья Зубаревич. Население будет привыкать к этой медленной деградации. И эта траектория выведет нас на абсолютную стабильность, которая может быть только на кладбище.

Но есть ещё варианты. Никто не рассматривает возможность взрывного роста. Как в Китае. А такого реального приземления? Когда, знаете, самолёт мимо взлётной полосы садится. Тоже никто не рассматривает?

Я вам сейчас расскажу одну реальную историю. Как говорил товарищ Лазарь Каганович: «У каждой аварии есть имя, фамилия и должность».

Была такая история, когда я на РБК работал. Был конец 2008 года, всё летело в тартарары. Я, конечно, стебался, наслаждался. Все цели назвал заранее. Ко мне подходит главный редактор РБК, и говорит, что пришло письмо [глазами показывает наверх — в смысле, откуда-то от большого начальства], и нам его переслали. Письмо было от главы афганской общины в России. В нём было написано, что Демуру надо убрать с экрана, потому что из-за него всё падает.

Я не шучу. Афганские инвесторы страдали из-за меня...

Но ни медленного роста, ни медленной деградации у нас не будет. У нас будет просто коллапс. Он только набирает скорость. Сейчас выходят данные, что, оказывается, в сентябре падение реальных доходов населения (я уж не знаю, как «Росстат» их считает) побило рекорд с 1999 года, и год к году составило 6,1%.

Коллапс имеет свои причины. Он много лет создавался абсолютно рукотворно. Санкции здесь абсолютно не при чём, на мой взгляд. К сожалению, избежать его не удастся.

На графике изображён поквартальный ВВП России в долларах и средняя квартальная цена нефти

Нажмите, чтобы увеличить

Мы видим почти стопроцентную корреляцию [95,6%] значения ВВП России и нефти.

Отсюда следует сразу несколько выводов.

Все разговоры о том, что жирные годы, и восстановление экономики, и поднятие страны с колен, принадлежит кое-кому — не имеет под собой никакого основания. Потому что во всём виновата презренная нефть. А благодарить за те жирные годы, которые больше не придут, следует кого? — Правильно, Обаму-чмо [смех в зале], презренный госдеп и мерзавцев из ФРС. Поэтому, если у вас возникнет желание на свой кредитный Ford повесить «Обама чмо», подумайте пару раз, кому вы обязаны этим кредитным Ford-ом. То, что у вас есть деньги на кредитный Ford, а не на «Запор» какой-нибудь махрового года, [вы обязаны] этому мерзавцу Обаме-чмо. Потому что динамика цен на нефть определяется исключительно монетарной политикой ФРС и остальных центральных банков. Даже не спросом и предложением.

А наше правительство к этому никакого отношения не имеет. Вообще. Утверждения, что ЦБ держит рубль под выборы, или до выборов, или после выборов — тоже никакого основания под собой не имеют. Даже принимая во внимание, что Набиуллина лучший центральный банкир мира, — она не может разворачивать рынки Форекс, она не может разворачивать товарные рынки. И развивающиеся рынки разворачивать не может.

Из этого следует, что, как и говорилось, никакого импортозамещения не происходит, и произойти не может. Никакого вставания с колен тоже не происходит. Есть высокие цены на нефть — деньги есть, начинаем трепыхаться. Цены на нефть падают — всё снова сдувается. Причём, если мы посмотрим на начало двухтысячных годов, и посмотрим на ситуацию сейчас — ситуация стала в разы хуже. Потому что обязательства и расходы бюджета выросли в разы. А поступления от нефти и газа вернулись практически на прежний уровень. Чуть больше, чем были в начале двухтысячных. Поэтому наш замечательный минфин и пересматривает бюджет каждый квартал или каждые два квартала. И все расходы бюджета режутся безбожно. За исключением некоторых статей.

Этот процесс будет продолжаться и дальше. Минфин, минэкономразвития, ЦБ (политику которых я с трудом понимаю, у меня нет профессионального психиатрического образования, поэтому мне понять их тяжело) наступили на классические грабли. На которые в своё время наступил Кудрин, когда он решил увеличить отчисления в бюджет с фонда зарплаты. Поступления в бюджет сократились. Просто люди начали уходить в тень. Но это их [чиновников] ничему не научило.

ПРО НАЛОГОВУЮ ЛОВУШКУ

То, что случилось сейчас — это классика. Называется налоговая ловушка. В современной макроэкономике мало есть здравого, на мой взгляд, за исключением неких эмпирических и всем понятных вещей. Таких, например, как есть какая-то абстрактная связь между налоговой нагрузкой на бизнес и население и скоростью роста ВВП. Если налоговая нагрузка маленькая — ВВП растёт быстрее. Если она увеличивается, то ВВП тоже может расти быстрее, поскольку правительство собирает больше налогов, и тратит их в своей экономике. Но есть определённый уровень налоговой нагрузки, при которой ВВП начинает сокращаться. Поскольку правительство не может ничего производить, а те налоги, что изымаются из экономики, тратятся значительно менее эффективно, чем они тратятся в частном секторе. И этот предел мы перешли по налоговой нагрузке. Если взять оценки по полной налоговой нагрузке в РФ, США и Китае, то в РФ получается 56-57%, в США в районе 35%, в Китае чуть больше 40%.

Что получается? Получается снежный ком. У правительства нет денег. В бюджете дыра. Что мы делаем? Мы повышаем налоги и режем расходы. Правительство занимает огромную долю в экономике. По разным оценкам — 65-70% так или иначе связано с тратами правительства. Как только вы начинаете уменьшать эти траты — у вас начинает падать налогооблагаемая база. Потому что огромное количество бюджетников, госкорпорации на этом сидят. У вас продолжают сокращаться налоговые поступления.

Дырки надо затыкать. Вы увеличиваете налоги и снова режете расходы. Увеличение налогов плюс замечательная политика центробанка по высокой стоимости денег для бизнеса приводит к тому, что бизнес становится просто неконкурентоспособным. Часть бизнеса уходит в тень или просто банкротится. У вас снова снижается налогооблагаемая база частного бизнеса. А поскольку вы тратите меньше на госсектор, а он занимает огромную роль в экономике — у вас снова сокращается налогооблагаемая база. Вы снова поднимаете налоги.

И ещё ЦБ борется с инфляцией всеми возможными и невозможными способами. У вас получается замкнутый цикл и замкнутый процесс, который ведёт к тому, что рано или поздно у вас наступает полная стабильность. Как на кладбище. И этот процесс мы наблюдаем. У нас каждый день идиотские предложения по увеличению налогов с пятого, десятого. С воздуха скоро будут собирать налог.

Чем отвечает бизнес? Либо банкротится, либо уходит в тень. Мне по секрету сообщили, что работники центрального офиса «Газпрома» подписали «допнички» [дополнительные соглашения], что теперь им зарплату будут платить половину белую, а половину в конвертиках. Оптимизация налогов. После того, как почти половину сотрудников уволили. Это в «Газпроме».

Правда, в Швейцарии есть целый кантон, который называется кантон «Газпрома». Но это уже дело второе.

Есть ли какие основания полагать, что политика изменится? Нет. У нас же теперь товарищ Кудрин вернулся в правительство в тяжёлые для страны времена, чтобы спасти экономику. Товарищ Кудрин совершенно открыто заявил, когда его спросили про рецепты, что ничего менять не надо, нужно увеличить налоги и повысить пенсионный возраст. Силуанов, судя по всему, верный ученик товарища Кудрина. Поэтому никаких изменений с этой точки зрения не предвидится.

Поэтому даже при существующих ценах на нефть налоговая ловушка будет убивать экономику дальше. Соответственно, бизнес оказывается в ситуации, когда, с одной стороны, у вас снижается платёжеспособный спрос со стороны населения, а с другой стороны, у вас ухудшаются кредитные рейтинги, и, естественно, повышается ставка по кредитам для вас.

Вот такая фигня происходит с нашей экономикой. Причём проблемы в экономике начались в конце 2012 года, как теперь уже почти официально признано. Ещё до введения всяких санкций-шманций и тому подобного. Санкции (причём смешные и никчёмные, когда целую страну отрезают от международного рынка капитала — они очень смешные) просто ускорили этот процесс. И без санкций этот процесс был запущен, и набирал обороты, может быть, чуть медленнее. Но это такая терминальная стадия развития стабильности. Она на кладбище всех ведёт.

Никаких признаков того, что этот процесс будет работать в обратную сторону, или будут приняты какие-то шаги по ректификации ситуации — я пока не вижу. То, что делает правительство, как они переписывают бюджет, изменяют статьи расходов и доходов, — говорит только об одном: так будет продолжаться дальше. Поэтому следует готовиться к дальнейшему, причём всё ускоряющемуся снижению потребительского спроса. Соответственно, повышению для малого и среднего бизнеса долговой нагрузки. Потому что ставки будут расти, если вы даже сможете перекредитоваться.

И потом, глава ВТБ на каком-то из очередных конгрессов заявил, что нет смысла кредитовать малый и средний бизнес, поскольку это очень опасно, очень большие риски. Так что, имейте это в виду при планировании своей дальнейшей жизни.

СЛАНЕЦ-УБИЙЦА

Даже если вдруг цены на нефть и газ будут расти — особого оптимизма нет. В том смысле, что рыночная доля российской нефти и газа будет уменьшаться. До конца 2018 года США и Катар введут в эксплуатацию мощности по сжижению газа на 188 млрд кубометров в год. Как вы думаете, куда пойдёт этот газ? В основном в Европу. Причём ценник на этот газ, если смотреть на спотовые цены в США плюс расходы на сжижение и газификацию, транспортировку — получается в районе 90-100 долларов за тысячу кубометров. Для «Газпрома» цена для потребителя в Европе не то чтобы неприемлема, она очень плохая. Из того, что я немножко понимаю в этом бизнесе.

По сланцевой нефти нам кричали и 70, и 100 [долларов за баррель] себестоимость. Сейчас в среднем по больнице в США себестоимость 20-25 долларов. Причём особенность добычи сланцевой нефти заключается в том, что консервация скважин проводится достаточно легко, и расконсервация скважин занимает 6-8 недель. Что мы и наблюдаем. Только цены на нефть отскочили, вышли на уровень 40 долларов за баррель, буквально через месяц начался рост добычи сланцевой нефти. Причём рост добычи сопровождается ростом дебита со старых скважин. Потому что они, мерзавцы такие предприимчивые, новые технологии внедряют. Плазменного разрыва пласта вместо гидроразрыва. То есть вода не нужна, химикаты не нужны. Добывай хоть в Европе.

Китайцы осваивают активно технологию добычи сланцевой нефти и газа. А у них огромные запасы. Они на первом месте в мире по запасам угля, соответственно, и сланцевого газа, и сланцевой нефти.

Не то что бы мир избавится от нефтяной зависимости. Нет. Та же нефтехимия без газа и нефти не может существовать. Просто доля дорогой российской нефти и дорогого российского газа (с учётом транспортировки и всего остального) будет падать. Нефть может стоить 80, а выручка будет такой же, как при 40. Если вы посмотрите на объёмы отгрузки газа «Газпромом», хорошо иллюстрируется.

Так что, с точки зрения увеличения не добычи, а продажи, перспективы у нас не очень.

Плюс ещё замечательная внешняя политика нашего руководства привела к тому, что Европа приняла решение о диверсификации поставщиков энергоносителей. Европейцы, хотя немного туговатые, если какое-то решение приняли, одобрили — решение будет выполняться. Такая у них бюрократическая система неповоротливая. Но как паровой каток — пока ты его растопишь, пока он начнёт двигаться, но потом хрен остановишь.

Поэтому, с этой точки зрения, перспективы пополнения бюджета за счёт нефти и газа весьма и весьма печальны. Я уже не говорю про последние прикольные истории с «Роснефтегазом», с попыткой правительства получить больше дивидендов с государственных и полугосударственных компаний. Деньги есть, но они не наши.

«БЕНЗОКОЛОНКА»

В монетарном блоке, в экономическом блоке, судя по всему, сидят простые бухгалтеры, которым дано задание свести бюджет. Нам нужно столько-то денег на силовиков, столько-то денег на оборону так называемую страны от врагов и развязывания ядерной войны, как у нас сейчас любят говорить. А остальное сводите концы с концами, как хотите. В меру своей ущербности они и сводят, повышая налоги и понижая всячески платёжеспособный спрос населения. Не секрет, что у нас значительная часть населения так или иначе зависит от расходов бюджета. В частном секторе занята не такая уж и большая часть населения. У нас в стране 15-20 млн человек реально производят добавленную стоимость. Вся остальная часть населения — если верить «Росстату», [у нас] 140 млн, если верить данным ЗАГСов, 98 млн — просто сидят у них на хребте. Так не работают экономики.

Модель нашей экономики и политическая модель просто неконкурентоспособны. Если мы возьмём экономическую модель — это сырьевая колония. Бензоколонка. Бензин подорожал — маржу увеличивается. Бензин подешевел — маржа уменьшается. По-научному это называется меркантилизм. Это то, что было до либерализма треклятого. Это где-то 17 век, начало 18 века. А политическая система, если отбросить все глупости вроде конституции, которую уже считают глупостью, бесполезной бумажкой — у нас феодализм. Политическая и экономическая система, которая соответствует 17 веку, началу 18 века. И вот эта замечательная страна со своим уникальным путём окружена странами, которые при капитализме и либерализме живут полторы, две сотни лет.

Лучшая иллюстрация этому будет, если вы в интернете наберёте Boston Dynamics, посмотрите на их роботов, какие там бегают маленькие олени, большие олени, и посмотрите на боевого робота Рогозина на китайском квадроцикле. Просто сравните две картинки, и вы всё поймёте. С кем мы можем воевать, как мы можем воевать? И, вообще, где в технологической цепочке мира наше место? Если раньше мы стремились стать сырьевым придатком Запада, то теперь мы стремимся стать сырьевым придатком промышленного придатка Запада. Разворотом на Восток.
Метки: ,
 
 
orehovyj_les
Революция, которая потрясла мир
АВТОР
Лилия Шевцова
политолог
Великая нация только что завершила политический процесс, который шокировал не только самих американцев, но и окружающий мир. Все ожидали результатов, как ждут выстрела в висок. Выстрел прозвучал, и теперь мир будет разбираться, куда попала пуля. Так, что же означают эти американские выборы, которые затмили мировые проблемы, разрушив так много ожиданий и прогнозов? Вот некоторые итоги процесса, который заставил мировое сообщество напрячься.

1. Тот факт, что в течение года американские президентские выборы были основной мировой новостью, говорит о том, что Америка остается единственной сверхдержавой. И все, в том числе оппоненты США, понимают, что любой чих Америки может вызвать глобальный насморк: эта страна одним выдохом может обваливать рынки и менять вектор мирового развития.

2. Выборы стали бунтом американского общества против истеблишмента и приватизации системы финансово-олигархическими кланами. В Америке – таки сработала демократия; но ее результаты были запрограммированы политикой правящего класса.

3. Ирония в том, что новый президент Доналд Трамп, воплощающий изумительную беспринципность, стал инструментом общественного возмездия против лжи и лицемерия государственных институтов и тех, кто их обслуживает. Но теперь парализованный политический класс должен консолидироваться на основе принципов, чтобы не дать Трампу демонтировать механизм сдержек и противовесов. Ведь республиканцы получают монополию в исполнительной и представительной власти, и возникает угроза, что Трамп может эту монополию узурпировать.

4. Трамп — терминатор и манипулятор, но не реформатор. Новый президент просто в силу своей натуры не сможет возглавить американское примирение. Скорее всего, его пребывание в Белом Доме вызовет углубление социального и политического противостояния в Америке. Так, что будем готовы к продолжению турбулентности.

Сериал Ника. Авантюрная мелодрама. Смотрите бесплатно первую серию.
Сериал Ника. Авантюрная мелодрама. Смотрите бесплатно первую…
Реклама
5. Правда, Трамп явно будет президентом одного срока. А значит, подготовка к новым выборам начнется в момент его прихода в Овальный кабинет. Элиты будут искать новых лидеров и работать над новым видением Америки, если они хотят избежать нового бунта.

6. Внешняя политика стала одной из основных тем американских выборов. И здесь есть парадокс: американцы требуют от своего президента сосредоточиться на внутренних проблемах. Но они хотят и величия Америки, которое не может быть обеспечено изоляционизмом.

7. Приход Трампа в Белый Дом грозит обвалить и так потерявший устойчивость миропорядок. Но дело даже не в том, что порядок, построенный вокруг Америки, как стержня, грозит рассыпаться. Дело в том, что президент с нарциссическими наклонностями и без политического опыта может привести мир в состояние конвульсий. Мало не покажется не только американским союзникам, но и Антилиберальному Интернационалу! Все зависит от того, насколько устойчива в Америке система сдержек и противовесов и смогут ли они корректировать поведение нового хозяина Белого Дома.

8. Впервые в американских выборах возник «российский фактор» и оба кандидата его активно использовали, не только создавая прецедент (и не только для США), но и искушение для Кремля потренироваться на новых площадках. Но смешно, если кто-либо в России ожидает от Трампа компенсации за поддержку: Трамп известен тем, что долгов не отдает!

9. Можно ли ожидать сближения России с трамповским Белым Домом? Даже если Трамп будет и дальше выражать симпатии в отношении Владимира Путина, новая «перезагрузка» отношений России и Америки сомнительна. И потому, что сам Трамп является националистом, жаждущим величия и не способным к последовательности своих симпатий. И потому, что в Америке оформились силы, испытывавшие вполне понятную подозрительность в отношении намерений Кремля. Но самым большим препятствием на пути нормализации отношений между Россией и США станет готовность Трампа нарушать правила игры: когда это делают лидеры обеих стран, жди проблем! Тем более, если от обоих лидеров их электораты требуют демонстрации силы.

10. Трампизм стал отражением размягчения американских норм и табу. Но злорадствующей по поводу американских выборов российской аудитории стоит напомнить, что России важно иметь предсказуемую Америку. Иначе Кремль, который готов сбрасывать шахматные доски и который при этом ожидает от американцев следования нормам, может встретить ответ, основанный на асимметрии ресурсов, чего до сих пор Вашингтон не допускал.

11. Вызовы, которые вышли наружу в ходе американских выборов, в той или иной мере характерны для других западных демократий. Выборы в Германии и Франции в 2017 г должны показать, насколько Европа учла американский опыт и готова предотвратить повторение его у себя.

12. Стремление Москвы использовать завершение политических циклов в ведущих западных странах для шантажа и ультиматумов грозит привести к более жесткому антироссийскому курсу со стороны государств, которые не могут позволить себе выглядеть уязвимыми.

13. И последнее: новый американской президент с его противоречивой повесткой — одновременно сделать Америку великой и отказаться от американских обязательств в отношении мира — открывает новую эпоху. Она будет сложной, в том числе и для России. Не забудем, что Трамп своей биографией доказал, что не питает уважения к партнерам с меньшим ресурсом (да и вообще, это чувство ему явно чуждо!). Надежда на то, что традиции американской демократии живы и сама Америка, и окружающий мир не будут вынуждены платить за обучение нового президента искусству политики слишком большую цену.